A beindi tveimur kvörtunum til umboðsmanns sem beindust annars vegar að Matvælastofnun og hins vegar að Byggðastofnun.
Fyrri kvörtunin laut að drætti á svörum Matvælastofnunar við erindi A í tengslum við sölu fæðubótarefna. Í svari Matvælastofnunar við fyrirspurn umboðsmanns vegna þess máls kom fram að erindinu hefði nú verið svarað. Af þeim sökum taldi umboðsmaður ekki ástæðu til að aðhafast frekar vegna kvörtunarinnar.
Seinni kvörtun A laut að málsmeðferð Byggðastofnunar í tengslum við kvörtun sem beint hafði verið til stofnunarinnar vegna vinnubragða Íslandspósts ohf. Nánar tiltekið laut kvörtunin til umboðsmanns að því að Byggðastofnun hefði verið að hnýsast í einkamál A við meðferð málsins. Áður en umboðsmaður tæki kvörtunina til frekari meðferðar taldi hún rétt að A freistaði þess fyrst að leita með athugasemdir sínar til innviðaráðuneytisins, sem færi meðal annars með yfirstjórn mála er varða Byggðastofnun.
Umboðsmaður lauk málinu með bréfi 30. mars 2026.
I
Vísað er til tveggja kvartana þinna 20. febrúar sl. sem beinast annars vegar að Matvælastofnun og hins vegar Byggðastofnun. Fyrri kvörtunin lýtur að drætti á svörum Matvælastofnunar við fyrirspurn þinni í tengslum við sölu fæðubótarefna. Nánar tiltekið lýtur fyrirspurnin, sem ítrekuð var með tölvupósti 1. október 2025, að því hvort löglegt sé að selja fæðubótarefni án upplýsinga um framleiðsluland eða heimilisfang framleiðanda. Að þinni sögn höfðu engin viðbrögð borist frá stofnuninni vegna fyrirspurnarinnar.
Seinni kvörtunin beinist sem fyrr segir að Byggðastofnun og virðist einkum lúta að málsmeðferð stofnunarinnar í tengslum við kvörtun þína yfir vinnubrögðum Íslandspósts ohf. Sú kvörtun lýtur nánar tiltekið að því að pósturinn hafi krafist þess að þú legðir fram reikning vegna bréfs sem þú ættir von á. Þar sem þú hafir ekki orðið við því hafi pósturinn í kjölfarið endursent bréfið.
II
Í tilefni af fyrri kvörtuninni var Matvælastofnun ritað bréf 19. mars sl. þar sem þess var óskað að veittar yrðu upplýsingar um hvort stofnuninni hafi borist fyrirspurn þín og þá hvað liði meðferð og afgreiðslu hennar. Í meðfylgjandi svari Matvælastofnunar, sem barst umboðsmanni 23. mars sl., kemur fram að fyrirspurninni hafi verið svarað sama dag.
Þar sem kvörtunin lýtur að drætti á afgreiðslu fyrirspurnar sem nú hefur verið svarað tel ég ekki tilefni til að aðhafast frekar vegna hennar.
III
Hvað snertir síðarnefndu kvörtunina var þess óskað í símtali við starfsmann minn 17. mars sl. að þú legðir fram afrit af endanlegri afgreiðslu Byggðastofnunar í málinu. Í tölvupósti þínum til umboðsmanns sama dag kemur fram að þú hafir ekki fundið niðurstöðu stofnunarinnar, en þó áréttað að kvörtun þín til umboðsmanns lyti fyrst og fremst að því að Byggðastofnun hafi verið að hnýsast í einkamál þín, sbr. tölvupóst frá starfsmanni hennar til þín 25. mars 2025. Í þeim tölvupósti er óskað skýringa á því hvers vegna þú sért að fá sendingar sem þú vitir ekkert um.
Af framangreindu tilefni tel ég rétt að árétta, að Byggðastofnun hefur eftirlit með starfsemi póstrekenda og því að starfsemi þeirra sé í samræmi við lög, reglugerðir, reglur, skilyrði eða ákvarðanir sem um starfsemina gilda og að starfsemin sé að öðru leyti í samræmi við heilbrigða og eðlilega viðskiptahætti, sbr. 4. gr. a laga nr. 98/2019, um póstþjónustu. Í málinu liggur fyrir að þú hafir lagt fram kvörtun til Byggðastofnunar vegna vinnubragða Íslandspósts ohf., sbr. 3. mgr. 32. gr. laganna. Í því skyni að varpa ljósi á atvik málsins óskaði Byggðastofnun í kjölfarið eftir tilteknum upplýsingum frá þér, en eins og fyrr greinir verður ráðið verður að kvörtunin til mín beinist einkum að umræddri upplýsingabeiðni stofnunarinnar og að hún gangi nærri friðhelgi einkalífs þíns.
Af framangreindu tilefni tel ég rétt að benda á, að innviðaráðherra fer með yfirstjórn mála er varða Byggðastofnun og póstþjónustu, póstrekstur og eftirlit með póstþjónustu, sbr. c-lið 4. töluliðar 7. gr. forsetaúrskurðar nr. 5/2025, um skiptingu stjórnarmálefna milli ráðuneyta í Stjórnarráði Íslands. Þar sem ráðherrann fer með almenna yfirstjórn mála um framangreint getur þú freistað þess að beina erindi vegna málsmeðferðar Byggðastofnunar til innviðaráðuneytisins. Ég bendi þér á þetta þar sem samkvæmt 3. mgr. 6. gr. laga nr. 85/1997, um umboðsmann Alþingis, er ekki gert ráð fyrir að umboðsmaður hafi afskipti af máli fyrr en það hefur endanlega verið til lykta leitt í stjórnsýslunni. Að fengnum viðbrögðum ráðuneytisins er þér velkomið að leita til mín að nýju með kvörtun, teljir þú tilefni til. Ég tek þó fram að með þessum leiðbeiningum hef ég enga afstöðu tekið til þess hvaða meðferð og afgreiðslu slíkt erindi ætti að hljóta af hálfu ráðuneytisins.
IV
Að öllu framangreindu virtu, og með vísan til 1. mgr. og a-liðs 2. mgr. 10. gr. laga nr. 85/1997, um umboðsmann Alþingis, læt ég umfjöllun minni um kvartanirnar lokið.